AWS, Azure et Google Cloud sont tous des principaux fournisseurs de services cloud qui proposent une large gamme de services et de fonctionnalités.
AWS, ou Amazon Web Services, est le plus ancien et le plus mature des trois, avec une large gamme de services et un fort accent sur la sécurité et la conformité. Il s’agit également de la plateforme cloud la plus utilisée, avec un vaste écosystème de partenaires et de développeurs tiers.
Azure, de Microsoft, a rapidement gagné des parts de marché et est connu pour sa forte intégration avec d'autres produits et services Microsoft, ainsi que pour sa large gamme de services d'intelligence artificielle et d'apprentissage automatique.
Google Cloud, de Google, est connu pour sa forte concentration sur l'intelligence artificielle et l'apprentissage automatique, ainsi que pour ses puissantes capacités d'analyse de données et de Big Data. Il se concentre également fortement sur les technologies open source.
Les trois fournisseurs proposent des services similaires, notamment des machines virtuelles, du stockage, des bases de données et des réseaux. Cependant, ils ont chacun leurs propres forces et faiblesses, et le meilleur choix dépendra des besoins spécifiques de votre organisation.
AWS contre Azure contre Google Cloud
Cet article se concentre sur la mise en évidence de tous les aspects des trois principaux fournisseurs mondiaux de cloud computing : Amazon Web Services (AWS), Microsoft Azure et Google Cloud Platform. Bien que tous les fournisseurs proposent d'excellents services, il est important de choisir quelque chose qui est disponible et adapté à vos besoins personnels.
Commençons par comparer AWS, Azure et Google Cloud.
Caractéristiques et services
Présent dans le secteur depuis plus longtemps, AWS est le géant du cloud le plus riche en fonctionnalités que vous puissiez choisir. Cependant, les deux autres services offrent toujours aux utilisateurs des capacités puissantes qu’il convient de souligner afin d’établir une comparaison équitable.
Services informatiques
Prestations de service |
Amazone (AWS) |
Microsoft Azure |
Google Cloud (GCP) |
IaaS |
Amazon Elastic Compute Cloud |
Machines virtuelles (VM) |
Moteur de calcul Google |
PaaS |
AWS Elastic Beanstalk |
Service d'application et services cloud |
Google App Engine |
Conteneurs |
Service de conteneur Amazon Elastic Compute Cloud |
Service Azure Kubernetes (AKS) |
Moteur Google Kubernetes |
Fonctions sans serveur |
AWS Lambda |
Fonctions Azure |
Fonctions Google Cloud |
Prestations de stockage
Prestations de service |
Amazone (AWS) |
Microsoft Azure |
Google Cloud (GCP) |
Stockage d'objets |
Service de stockage simple Amazon |
Stockage des objets blob |
Stockage Google Cloud |
Disques de serveur virtuel |
Boutique de blocs élastiques Amazon |
Disques gérés |
Disques persistants de Google Compute Engine |
Chambre froide |
Glacier Amazonien |
Stockage Blob d’archives Azure |
Google Cloud Storage en ligne |
Stockage de fichiers |
Système de fichiers élastique Amazon |
Stockage de fichiers Azure |
ZFS/Avere |
Services de base de données
Prestations de service |
Amazone (AWS) |
Microsoft Azure |
Google Cloud (GCP) |
SGBDR |
Service de base de données relationnelle Amazon |
Base de données SQL |
Google Cloud SQL |
NoSQL : clé-valeur |
Amazon DynamoDB |
Rangement des tables |
Banque de données Google Cloud |
NoSQL : indexé |
Amazon SimpleDB |
Azure Cosmos DB |
Banque de données Google Cloud |
Forces et faiblesses
Chacun des 3 géants du cloud computing a ses propres avantages et inconvénients. Pour parvenir à une conclusion juste, nous devons mettre en évidence ce que les prestataires font de bien et ce qu’ils pourraient améliorer.
Fournisseur |
Forces |
Faiblesses |
Amazone (AWS) |
• Position dominante sur le marché avec 5 ans d'avance • Riche en fonctionnalités • Entraînement intensif • Portée mondiale |
• Difficile à utiliser sans formation • La gestion des coûts |
Microsoft Azure |
• Intégration aux outils et logiciels Microsoft • Cloud hybride • Prise en charge de l'Open Source |
• Documentation inefficace |
Google Cloud (GCP) |
• Vise à être portable • Remises et contrats flexibles • Expertise DevOps • Prise en charge de l'Open Source • Portée en constante augmentation dans le monde entier |
• Moins de fonctionnalités et de services |
Zones de disponibilité
Comme mentionné ci-dessus, AWS a 5 ans d'avance en matière de cloud computing. Cela se reflète également dans la couverture mondiale du service , qui occupe la première place en termes de disponibilité. Cependant, ne laissez pas cela vous décourager d’autres solutions. GCP et Azure sont disponibles dans plusieurs zones et régions du monde.
Jetons un coup d'œil aux zones de disponibilité respectives des 3 géants du cloud computing :
- Amazon Web Services (AWS) est actuellement disponible dans 66 zones. Il a été annoncé que 12 zones supplémentaires sont actuellement en préparation. Pour une vue plus détaillée, visitez le site Web officiel d'AWS .
- Microsoft Azure est actuellement disponible dans 54 régions du monde, dans 140 pays à travers le monde. Soyez à l'affût d'autres annonces de zones en suivant le blog Microsoft Azure .
- Google Cloud Platform (GCP) est déjà disponible dans 24 régions avec 73 zones au total. GCP propose trois zones par région à quelques exceptions près.
Tarifs
Il est difficile de faire une comparaison claire en ce qui concerne les tarifs des différents fournisseurs de cloud. Comme chaque fournisseur propose des forfaits, des remises et des fonctionnalités différents, il est difficile de comparer le prix de tout. Au lieu de cela, nous couvrirons le montant estimé que vous pouvez vous attendre à dépenser en tant qu'utilisateur moyen. Néanmoins, une bonne gestion des dépenses cloud est un instrument utile pour réduire les coûts du cloud et économiser le budget.
- Pour une petite instance Amazon Web Services, vous pouvez vous attendre à payer environ 69 USD par mois . Le prix d'une grande instance s'élève cependant à environ 3,97 USD par heure .
- Une petite instance Azure vous coûtera presque le même prix que l'option AWS, soit 70 USD par mois . Cependant, la plus grande instance Azure coûte presque le double du prix, vous facturant 6,79 USD par heure .
- Google Cloud vous fournira une instance de base pour seulement 52 USD par mois . Une grande instance GCP vous coûtera 5,32 $ de l'heure , ce qui se situe en plein milieu.
Comme vous pouvez le constater, de manière générale, AWS et Azure ont presque les mêmes tarifs en raison de la même offre gratuite et d'options de tarification supplémentaires. Google Cloud est généralement le fournisseur d'informatique sans serveur le moins cher par rapport aux deux autres en raison de son faible prix de calcul.
Des clients prestigieux
La clientèle de votre fournisseur ne devrait pas être le point clé lors de son choix, mais elle peut aider à mettre en évidence le type de services qu'il propose. Les trois géants du cloud computing ont accueilli une clientèle de haut niveau, ce qui nous a permis d'examiner ce qu'ils proposent et qui.
Jetons un coup d'œil à quelques clients notables :
Amazon Web Services (AWS) est actuellement utilisé par Netflix, Twitch, Facebook, BBC, Airbnb, Lamborghini, etc.
Microsoft Azure est actuellement utilisé par Verizon, Fujifilm, Apple, HP, Xbox, LG Electronics, Coca-Cola, etc.
Google Cloud Platform (GCP) est actuellement utilisé par PayPal, 20th Century Fox, eBay, Intel, Yahoo, Target, Twitter, etc.
Dernières pensées
Souhaitez-vous recevoir des promotions, des offres et des réductions pour obtenir nos produits au meilleur prix ? N'oubliez pas de vous inscrire à notre newsletter en entrant votre adresse email ci-dessous ! Recevez les dernières actualités technologiques dans votre boîte de réception et soyez le premier à lire nos conseils pour devenir plus productif.
Tu pourrais aussi aimer:
- Premiers pas avec Microsoft Azure – Cours d’apprentissage en ligne gratuits
- Guide d'installation de SQL Server 2019
- Microsoft Office 2019 contre. Comparaison et informations sur Office 365
- Guide de comparaison des versions Microsoft Word-2010, 2013, 2016 et 2019
- Comparez différentes versions de SQL Server-2014, 2016, 2017 et 2019 RC